| 14.09.2006 Роспатент и Федеральная антимонопольная служба объединили свои усилия для предотвращения недобросовестной конкуренции 5 сентября 2006 г. состоялось расширенное заседание совместной Рабочей группы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральной антимонопольной службы России с привлечением общественности и предпринимательских кругов.
Впервые два органа исполнительной власти совместно с общественными организациями и предпринимательскими кругами объединили свои усилия и, проанализировав факты недобросовестной конкуренции, выработали пути решения по их предотвращению.
Сегодня мы публикуем официальные информационные материалы к заседанию совместной Рабочей группы Роспатента и ФАС, подготовленные и распространенные Роспатентом.
Итоговый документ, выработанный Рабочей группой, опубликован на сайте Роспатента www.fips.ru.
Информационный материал к расширенному заседанию рабочей группы Роспатента и ФАС России по вопросу «Развитие механизмов предотвращения недобросовестной конкуренции при использовании товарных знаков и промышленных образцов»
5сентября 2006 г. состоится расширенное заседание совместной рабочей группы Роспатента и ФАС России с участием представителей деловых кругов и общественных организаций, в том числе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представителей общественных организаций «Деловая Россия», ОПОРА России, РСПП, посвященное вопросам взаимодействия Роспатента и ФАС в области пресечения противоправных действий по использованию объектов интеллектуальной собственности в целях недобросовестной конкуренции на примере конкретных ситуаций.
Эта тема ранее поднималась в феврале 2006г. на юбилейном выездном заседании Экспертного Совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Комитета Государственной Думы, проводимом при поддержке организации "Деловая Россия", а также холдинга "Объединенные кондитеры", в состав которого входят кондитерские фабрики ОАО "Рот Фронт", ОАО «Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и ОАО «Бабаевское».
Актуальность данной проблематики подтверждается наличием большого количества дел, относящихся к административным и судебным спорам между конкурирующими субъектами на товарном рынке, активно использующими в конкурентной борьбе полученные ими исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе и в целях недобросовестной конкуренции.
Несмотря на это, имеют место случаи недобросовестной конкуренции, в частности, в постоянно появляющихся неизвестных ранее формах, т.е. осуществление действий с нарушением ст.10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в том числе при приобретении и использовании исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Примеры такой конкуренции проявились в конфликтах многих компаний-производителей, например, компаний ОАО "Концерн "Калина" и ОАО "Нэфис косметикс" по поводу обозначений "Маленькая фея" и "Миленькая фея", "Bimax" и "Trimax"; компаний "Иквант Ресорсез Лимитед" и ООО "Мегаполис Пак" по поводу товарных знаков- упаковок для сухариков соленых, включающих слова "Кириешки" или "Путинки"; компаний - производителей чайной продукции ООО "Орими-Трэйд" и ОАО "Компания "МАЙ", интересы которых переплелись вокруг десятков сходных товарных знаков и промышленных образцов в форме этикеток и упаковок. Для защиты своих интересов компании используют административные и судебные механизмы, затрачивая массу времени и материальных средств, отвлекаясь от своей основной деятельности. Пострадавшей стороной таких конфликтов, как правило, является и потребитель, который зачастую вводится в заблуждение в отношении действительного изготовителя продукции.
Так, например, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Комиссия СБб-УФАС) в 2005-2006 годах неоднократно рассматривала заявления ООО "Орими Трейд" о признании действий по регистрации ряда товарных знаков на имя ОАО "Компания "Май" недобросовестной конкуренцией. По результатам этих рассмотрений были установлены факты введения ОАО "Компания "Май" в оборот упаковок чая и регистрации товарных знаков с использованием изобразительных и словесных элементов, сходных до степени смешения с упаковками чая и товарными знаками, ранее введенными в оборот ООО “Орими Трейд”. Данные решения явились основанием для признания Роспатентом недействительным предоставления правовой охраны указанным товарным знакам.
Следует отметить, что в подобных ситуациях лица, действия которых признаны недобросовестной конкуренцией в отношении одного товарного знака, подают большое количество заявок на регистрацию сходных товарных знаков в надежде получить регистрацию хотя бы какого-нибудь из них. Регистрация таких сходных обозначений в качестве товарных знаков при использовании на рынке для маркировки товаров может привести к аналогичным негативным последствиям (введение потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя), некоторые из которых были устранены решениями ФАС по какому-то одному "базовому" товарному знаку. В том случае, если товарные знаки, производные от "базового" товарного знака, не используются правообладателем, ФАС России не имеет законодательных оснований для признания их регистрации актом недобросовестной конкуренции. В связи с остротой этой проблемы представляется необходимым исследовать вопрос о внесении дополнения в подпункт 4 п.1 ст.28 Закона о ТЗ, наделяющего Роспатент полномочиями по признанию предоставления правовой охраны упомянутым производным товарным знакам недействительной на основании решения ФАС России по «базовому» товарному знаку.
Кроме этого, анализ рассматриваемых конфликтов позволяет сделать вывод о том, что в отдельных случаях его причинами являются ошибки, допускаемые на стадии экспертизы заявленных на регистрацию товарных знаков, обусловленные, в том числе, несовершенством нормативной и методологической базы экспертизы, не отвечающей уровню развития конкуренции в современных условиях.
Экспертиза недостаточно требовательно подходит к оценке сходства заявленных обозначений. Кроме того, при ее проведении не принимаются во внимание решения ФАС России о признании актом недобросовестной конкуренции действий по регистрации других товарных знаков, которые сходны с заявленными. Вместе с тем, очевидно, что это возможно на основании действующего законодательства, в частности, на основании положения пункта 3 ст.6 Закона о ТЗ, не допускающего регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, способных ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя. Однако Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила ТЗ) не содержат соответствующего положения, обязывающего эксперта учитывать упомянутые решения ФАС России.
В соответствии с изложенным Роспатенту необходимо откорректировать практику применения нормы п.3 ст.6 Закона, дополнив пункт 2.5.1 Правил по ТЗ соответствующим положением, что должно найти отражение также и в рекомендациях по экспертизе товарных знаков.
В этих же рекомендациях Роспатент должен более четко изложить методологические подходы к оценке сходства товарных знаков, в соответствии с которыми:
- решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарными знаками. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графическоого решения и др.;
- при сравнении обозначений, содержащих неохраняемые элементы, оценка сходства таких обозначений проводится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с участием неохраняемых элементов.
Конфликты, возникающие между конкурирующими компаниями, имеют место не только в связи с товарными знаками, но и промышленными образцами, в частности, в случаях, когда обозначение, используемое на товаре одним лицом, заявляется на регистрацию в качестве промышленного образца его конкурентом, в том числе когда конкурент получил отказ в регистрации товарного знака.
Как известно, экспертиза промышленного образца предполагает проверку новизны по сведениям, ставшим общеизвестными на дату приоритета промышленного образца. При этом часто эксперт не располагает сведениями об использовании на рынке тех или иных обозначений. Вместе с тем такая информация может содержаться в решениях ФАС России, принятых в отношении товарных знаков.
В соответствии с изложенным, Роспатенту необходимо организовать учет при проверке новизны промышленных образцов решений ФАС России, принятых в отношении товарных знаков, и содержащих сведения, подтверждающие открытое применение обозначений (упаковок, этикеток) до даты приоритета промышленного образца. Наличие таких сведений может быть использовано при доказательстве отсутствия новизны заявленного промышленного образца, что является основанием для отказа в выдаче патента.
Кроме того, при экспертизе промышленного образца в соответствии с п.2 ст.6 Патентного закона РФ осуществляется проверка того, не относится ли заявленный промышленный образец к решениям, противоречащим общественным интересам. Как представляется, выдача патента на промышленный образец, сходный до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого принято решение ФАС России, может рассматриваться как противоречащая общественным интересам по причине возможности введения потребителя в заблуждение товара, в отношении которого используется такой промышленный образец. В связи с этим Роспатенту при экспертизе промышленных образцов на предмет соответствия их общественным интересам также необходимо организовать учет решений ФАС России, принятых в отношении сходных товарных знаков.
Предложенные методологические подходы к экспертизе промышленных образцов в части установления новизны и круга решений, противоречащих общественным интересам, должны найти закрепление в рекомендациях, которые Роспатенту необходимо подготовить, а также в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец.
Большинство конфликтных ситуаций по поводу товарных знаков и промышленных образцов возникает в областях деятельности, связанных с производством и распространением товаров широкого потребления с использованием этикеток и упаковок, которые в соответствии с действующим законодательством могут получить правовую охрану как в качестве товарного знака так и промышленного образца. По этой причине необходимо разработать методические рекомендации по экспертизе товарных знаков и промышленных образцов в отношении этикеток и упаковок. В рекомендациях наряду с другими должно быть отражено положение о том, что регистрация товарного знака и выдача патента на промышленный образец на тождественное или сходное обозначение возможны только на имя одного и того же лица.
Учитывая масштабы недобросовестной конкуренции, увеличение количества решений ФАС России и необходимость их учета при экспертизе товарных знаков и промышленных образцов, назрела необходимость создания специальной базы данных решений ФАС России о признании актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с регистрацией товарного знака.
В целях развития механизмов предотвращения недобросовестной конкуренции при использовании товарных знаков и промышленных образцов ФАС России необходимо разработать проект регламента по установлению факта недобросовестной конкуренции при осуществлении действий, связанных с регистрацией товарного знака, для регламентации применения норм подпункта 4 п.1 ст.28 Закона о ТЗ, а также пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции.
Изложенные в настоящем информационном материале предложения выносятся на обсуждение расширенного заседания рабочей группы Роспатента и ФАС России.
|
